Роман Смирнов Вроде бы затихшая как-то тема арктических исследований на днях снова «поднялась на поверхность». И снова речь идет о принадлежности арктического шельфа России.
Пресс служба Министерства природопользования России (МПР) 20 сентября распространила сообщение о том, что, по мнению российских ученых-геологов, хребет Ломоносова и поднятие Менделеева имеют континентальную природу и принадлежат к континентальной окраине Восточной Сибири. "Сегодня, 20 сентября, получены предварительные данные анализа модели земной коры по профилю "Арктика-2007", которые позволяют подтвердить данный факт". (РБК)
В этом же сообщении говориться и том, что материалы исследований поступят в распоряжение МПР в конце декабря. В настоящее время продолжается анализ материалов и подготовка заявки в Комиссию ООН по морскому праву для утверждения границ шельфа. Исследования в два этапа проводились институтом "ВНИИОкеангеология".
Около месяца назад СМИ распространили информацию со ссылкой на заместителя директора «ВНИИОкеангеология», заведующего отделом морской сейсморазведки Виктора Поселова, что по итогам исследований подводный хребет Ломоносова в Ледовитом океане является структурным продолжением Сибирской континентальной платформы и никак не изолирован от российского плоскогорья. Информация вызвала тогда большой как научный, так и политический резонанс. Однако оказалось не все так просто. 23 августа Виктор Поселов дал интервью радиостанции СИТИ FM, где сообщил о том, что речь идет о результатах разных экспедиций. Он пояснил, что экспедиция «Арктика-2007» была организована федеральным агентством по недропользованию с 13 мая по конец июня 2007 года. «Поэтому мы можем говорить только о тех материалах, которые получены нашей экспедицией. Это комплексная экспедиция, которая и получила предварительные данные, подтверждающие нашу концепцию, что хребет Ломоносова является естественным продолжением нашей материковой окраины. То есть имеет структурную связь с шельфами Марии Лаптевых и восточно-сибирским. Естественно, если это так, то на него распространяется юрисдикция РФ», - сказал ученый. Исследования с помощью батискафов проводил Росгидромет. А пробы грунта, поднятые со дна ледовитого океана, были собраны для исследовательской команды Института Океанологии РАН. Поясняя ситуацию уже в настоящее время, замдиректора по геологическому направлению этого научного учреждения Леопольд Лобковский сказал, что пробы никакого отношения к принадлежности хребта не имеют.
24 августа, Поселов снова выступил на радио с уже более жесткой речью. Вот что он сказал в интервью агентству «Накануне. RU»: «Нам руководство вообще теперь запретило общаться с вашими коллегами (журналистами – прим. Накануне.RU), потому что мы к утверждениям, которые появились в прессе, никакого отношения не имеем и вообще ничего подобного не говорили. Просто на меня все время ссылаются – я был научным руководителем этой экспедиции. Я к экспедиции Чилингарова никакого отношения не имею, я даже не знаю программу этой экспедиции. Имелась ввиду другая экспедиция, которая была организована федеральным агентством Роснедра и проходила в мае-июне этого года. Эта экспедиция была нацелена именно на получение материала для обоснования российских границ. Она была не на Северном полюсе, а только до 84 градуса северной широты. По хребту Ломоносова проводились комплексные работы. Это были плановые работы, без всякого ажиотажа, в соответствии с теми рекомендациями, которые дала нам специальная комиссия».
И еще стоит обратить внимание на то, что сказал ученый по поводу окончательных сроков исследований материалов, полученных экспедицией «Арктика-2007». «Материалы, конечно, требуют комплексной обработки. Год будут обрабатываться материалы, и только тогда мы будем делать какие-то выводы», - сказал Виктор Поселов.
21 сентября Lenta.ru со ссылкой на «Коммерсант», приводит слова Поселова о том, что «его не так поняли». Что, получается, опять не так? Тоже агентство приводит слова другого сотрудника ВНИИОкеангеология: «"Мы не рекламой занимаемся, а наукой. Последняя наша экспедиция была в мае на ледоколе "Россия" - ее результаты и исследуем, а не то ведро с пробами, которое Чилингаров привез. Эти пробы мы десятками и раньше со дна поднимали». По словам источника так же следует то, что выводы делать еще рано.
Сюда же можно добавить слова помощника главы Минэкономразвития Бориса Моргунова, который сообщил о том, что лишь глубинное бурение может абсолютно доказать принадлежность хребта Ломоносова российскому континентальному шельфу. Бурение – дело очень дорогостоящее, однако, по мнению чиновника, другие методы исследования могут быть оттрактованы как в ту, так и в другую сторону". Добавим, что в России нет оборудования для глубоководного бурения, и в случае принятия решения о подобном виде исследований, вероятно, придется обратиться к зарубежным партнерам.
Чтобы еще более прояснить вопрос о том, что и какая экспедиция делала, снова приведем слова Леопольда Лобковского: "Под эту экспедицию (с батискафами «НГ») по ТВ раскрутили совершенно иную историю. То, что наша проба даст возможность России прирастить территорию, - полная чушь".
Или уже год прошел, а не месяц, или здесь имеет место какая-то нестыковка или недопонимание, которое снова может вылиться в череду слухов и домыслов по поводу принадлежности шельфа России. И вообще, по словам Поселова наш хребет Ломоносова никто и не оспаривает. Более того, пресс-секретарь Роснедр Наталья Иванова считает, что в вопросе присоединения хребта Ломоносова к России "завязана большая политика", поэтому ведомство не будет ничего комментировать, "чтобы не навредить государственным интересам".
Если не вникать в тонкости что, кому и почему принадлежит или не принадлежит, выкристаллизуется одно: России необходимо представить в Комиссию ООН по морскому праву документы о принадлежности арктического шельфа России. В том числе и для этого была организована экспедиция «Арктика-2007» «ВНИИОкеангеология». Экспедиция Чилингарова с погружением батискафов, получается, никакого отношения к данной проблематике не имеет. Об этом говорят и Поселов и Лобковсикий. Но вернемся к сообщению пресс-службы МПР. Там говорится о том, что получены предварительные данные (напомним, что Поселов выделил год на окончание работ), на основании которых сделаны выводы.
Создается впечатление, что исследования еще не закончены, данные предварительны, а выводы уже окончательны.
